August 21, 2012 / 7:27 AM / in 6 years

Un juez dice que la lista de blogueros de Google es insuficiente

SAN FRANCISCO, EEUU (Reuters) - Google no cumplió con una orden judicial de revelar los nombres de blogueros y otros comentaristas que podrían haberse visto influidos por los pagos de la compañía de Internet en un caso de patentes y derechos de autor, dijo el lunes un juez.

Google no cumplió con una orden judicial de revelar los nombres de blogueros y otros comentaristas que podrían haberse visto influidos por los pagos de la compañía de Internet en un caso de patentes y derechos de autor, dijo el lunes un juez. En la imagen, de 18 de agosto de 2009, el logo de Google. REUTERS/Christian Hartmann

El juez estadounidense William Alsup dio a Google hasta el mediodía del viernes 24 de agosto para entregar una lista modificada con los comentaristas públicos implicados en el caso entre Google y Oracle que han recibido pagos como consultores, contratistas, vendedores o empleados.

“Así como un tratado sobre la ley puede influir en los tribunales, los comentarios públicos que pretenden ser independientes podrían influir sobre los tribunales y/o su personal, aunque sea de forma más sutil”, escribió Alsup.

A principios de este mes, Alsup emitió una orden insólita, que interesó a los círculos legales y tecnológicos, solicitando que Google y Oracle identificaran a todos los escritores que comentaron las demandas de propiedad intelectual de las compañías y que recibieron dinero de los gigantes de la tecnología.

Las listas, presentadas por las compañías el viernes, no contuvieron grandes sorpresas. Oracle admitió que había contratado a Florian Mueller, que generalmente comenta sobre cuestiones de patentes, como consultor -una relación que ya era conocida.

Google reconoció contribuciones a varios grupos, aunque dijo que no había pagado a ninguno de ellos para que comentaran sobre las cuestiones en el caso.

Pero Alsup dijo el lunes que no sólo estaba interesado en los autores a los que las compañías pagaron específicamente para comentar sobre el caso, sino también en quienes hicieron comentarios y recibieron dinero de las empresas en otras formas.

“Más bien, la orden fue diseñada para sacar a la luz a los autores cuyas declaraciones acerca de las cuestiones en el caso podrían haberse visto influidas por el dinero de Google o de Oracle”, dijo Alsup.

Citó la revelación de Oracle sobre Mueller como una respuesta apropiada: “Pese a que el pago fue por un trabajo de consultoría, podría haber influido en los informes del bloguero sobre las cuestiones en la acción civil”.

Oracle demandó a Google en un tribunal federal en 2010, alegando que la plataforma móvil Android de Google violaba patentes de Oracle como derechos de autor del lenguaje de programación de Java. Solicitó aproximadamente 1.000 millones de dólares por derechos de autor.

A comienzos de este año, después de que el jurado se pronunciase a favor de Google, Alsup dictaminó que Oracle no podía pedir protección sobre los derechos de autor respecto a gran parte del material Java que Oracle llevó a juicio. Oracle dijo que lo recurrirá.

En su orden, Alsup dijo que estaba “preocupado” por la relación entre comentaristas y compañías, pero el juez no reveló específicamente el motivo que lo llevó a actuar.

El caso atrajo una fuerte cobertura mediática por parte de las principales cabeceras y blogs especializados en tecnología.

Alsup dijo no estar interesado en los pagos relacionados con los ingresos por publicidad recibidos por los comentaristas y dijo que los obsequios a las universidades podrían ser ignorados. Advirtió que Oracle debe incrementar su lista si la orden aclara alguna cuestión.

“Google sugiere que ha pagado a tantos comentaristas que será imposible hacer una lista de todos ellos”, escribió Alsup. “Por favor simplemente hagan lo mejor posible, si bien lo imposible no es requerido. Oracle lo pudo hacer”, sostuvo.

Un portavoz de Google dijo que la compañía cumpliría con la orden. Oracle se negó a hacer comentarios.

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below