13 de octubre de 2010 / 9:59 / hace 7 años

ANÁLISIS-Madrid y Barça deben sacrificar su duopolio en TV

Por Iain Rogers

<p>El Real Madrid y el Barcelona se arriesgan a que decaiga el atractivo de la Liga para los espectadores si no aceptan compartir de manera m&aacute;s equitativa con sus rivales los ingresos por los derechos de retransmisi&oacute;n de los partidos. En la imagen, el jugador del Real Madrid Marcelo Vieira y el del Barcelona Carles Puyol luchan por el bal&oacute;n durante el cl&aacute;sico entre ambos equipos en el Bernabeu, el 10 de abril de 2010. REUTERS/Juan Medina</p>

MADRID (Reuters) - El Real Madrid y el Barcelona se arriesgan a que decaiga el atractivo de la Liga para los espectadores si no aceptan compartir de manera más equitativa con sus rivales los ingresos por los derechos de retransmisión de los partidos.

La Liga no utiliza un sistema de distribución de beneficios como lo hacen otras de las principales ligas europeas.

El Madrid y el Barça, que negocian individualmente los contratos televisivos y son los dos clubes con más ingresos del mundo, se quedan con casi la mitad del total de 600 millones de euros generados por las retransmisiones.

En consecuencia, la mayoría de los otros clubes de la liga española no pueden afrontar las enormes cifras de los sueldos de los jugadores importantes ni tampoco pagar las cantidades necesarias para ficharlos, por lo que tienen pocas esperanzas de competir por el título.

Muchos incluso han caído en números rojos y otros, como el Mallorca, el Málaga y el Levante, han tenido que ser intervenidos.

El Barça logró una puntuación récord al ganar la Liga la última temporada, con el Madrid a tres puntos. El Valencia, que en la pretemporada se vio obligado a vender a dos de sus estrellas - David Villa y David Silva -, terminó tercero con 25 puntos menos.

“Ninguno de ellos (los otros clubes), hoy por hoy, tiene serias y fundadas aspiraciones de conquistar el título”, dijo a Reuters José María Gay, profesor de contabilidad y experto en finanzas del fútbol en la Universidad de Barcelona.

“Si el Real Madrid y el Barcelona hacen un esfuerzo y sacrifican parte de sus ingresos en pro de los demás clubes, esto será un sacrificio a corto plazo. A largo plazo, con una liga más competitiva, un mejor nivel de calidad entre los otros clubes, acabarán ganando más aún”, agregó.

BRECHA

Real Madrid, Barcelona y los otros clubes de la Liga, que han celebrado varias reuniones para intentar llegar a un acuerdo sobre el reparto de los beneficios por la retransmisión de los partidos, volverán a negociar el 22 de octubre.

Pero aunque se alcance un acuerdo, éste posiblemente no entraría en vigor hasta 2014, cuando expiren los actuales contratos, y las propuestas recientemente presentadas garantizarían los actuales ingresos y que sólo se haga el reparto de lo que el resto de los clubes logren negociar con las compañías de televisión.

El consenso entre analistas es que podría haber entre 200 y 300 millones de euros anuales más que los actuales 600 millones.

Según una propuesta presentada por el Madrid y el Barça, ambos clubes obtendrían el 34 por ciento de los ingresos extra, con un 11 por ciento para el Valencia y el Atlético de Madrid, mientras el resto se repartiría entre los demás 16 clubes según su situación en la tabla de posiciones de la Liga.

Una propuesta alternativa presentada por el Villarreal supondría el reparto equitativo del 40 por ciento de los ingresos extra y el otro 60 por ciento distribuido según los resultados dentro del campo.

“Lo que es evidente es que las posturas son distantes y la negociación todavía muy abierta”, expresó el Sevilla, que se opone al modelo de los dos poderosos, después de la última reunión del 5 de octubre.

La brecha entre ricos y pobres en la liga española, donde los beneficios por derechos de retransmisión son la mayor fuente de ingresos, es grande.

Un estudio publicado en mayo por la consultora Sport+Markt concluyó que, en concepto de acuerdos televisivos, Madrid y Barça ganaron 19 veces más que los clubes pequeños en la máxima categoría del futbol español, con diferencia la mayor brecha de las ligas europeas.

En contraste, los clubes más ricos de la Premier ganaron apenas 1,7 veces más que sus rivales más humildes.

El Madrid se embolsó 145 millones de euros al vender los derechos de retransmisión para la temporada 2008-2009, en comparación con los 2,6 millones que recibió el Sporting de Gijón y los 2,4 millones del Numancia, según un estudio que Gay publicó en mayo.

El Manchester United ganó 53 millones de libras esterlinas (60,9 millones de euros) la pasada temporada, mientras que el Portsmouth se llevó 31,8 millones, según cifras de la Premier.

PLATAFORMA ESTABLE

Ángel Barajas, profesor adjunto de administración financiera en la Universidad de Vigo, indicó que sería mejor compartir los ingresos totales, desde un punto de vista de una competición equilibrada.

El sistema más efectivo para España sería uno similar al usado en la liga inglesa, con un mínimo fijado, un porcentaje según la posición del club en la clasificación final y otro según la cantidad de partidos retransmitidos.

El profesor añadió además que sería necesario implantar un sistema de amortiguación para que los clubes que descienden a segunda división puedan afrontar la reducción abrupta de ingresos, al igual que ocurre en la Premier.

“Esto hay que matizarlo, puesto que la negociación se hará a partir de 2014 y las condiciones del mercado audiovisual pueden cambiar notablemente”, apuntó Barajas.

La Premier League, que gana poco más de 1.000 millones de euros al año en acuerdos de retransmisión, está orgullosa de su modelo de distribución, existente desde la creación del certamen en 1992.

“El propósito del modelo era crear una plataforma estable que recompensara el éxito”, señaló el portavoz de la liga inglesa, Phil Dorward.

“Una combinación de talento en el campo, competición excelente entre equipos de la liga, estadios llenos de apasionados hinchas y altos valores de producción televisiva es algo que funciona bien. Eso es lo que vende a la Premier en todo el mundo”, continuó.

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below