March 4, 2020 / 1:33 PM / a month ago

La banca española, bajo presión tras sentencia sobre tarjeta de WiZink

MADRID, 4 mar (Reuters) - El Tribunal Supremo español resolvió el miércoles que la tasa de interés del 27% aplicada por WiZink a un contrato de crédito “revolving” mediante uso de tarjeta constituye un caso de usura, una decisión que podría forzar a otras entidades de crédito españolas a rebajar parte de sus tipos de interés.

La gente pasa por la sede del banco online español WiZink en Madrid, España, el 20 de febrero de 2020. Foto tomada el 20 de febrero de 2020. REUTERS/Susana Vera

Las acciones de Caixabank, Bankinter y Sabadell cayeron más de un 3% después de esta esperada sentencia, que podría marcar la pauta a seguir en todo el sector aunque el fallo sólo afecte a un contrato específico de crédito del banco online.

Los tipos de intereses ultrabajos han empujado a los bancos españoles a buscar líneas de negocio más rentables como los préstamos tipo “revolving”, cada vez más populares entre particulares que buscan liquidez inmediata.

El crédito “revolving”, que suele lleva asociados altos tipos de interés, se diferencia de otros créditos al consumo en que suele tratarse de líneas de crédito sin un número de plazos predefinido que se van renovando a medida que el cliente cumple con sus pagos.

El caso contra WiZink fue presentado por una mujer de Cantabria en relación con una tarjeta “Visa City Oro” emitida en 2012 con un tipo de interés anual del 26,82%.

La decisión del Supremo mantiene las resoluciones de dos tribunales españoles de menor instancia que también dictaminaron que los altos tipos cobrados son usureros.

“No puede justificarse la fijación de un interés notablemente superior al normal del dinero por el riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito concedidas de modo ágil”, dijo el alto tribunal, apoyándose en una ley sobre usura en España que data de 1908.

La ley no establece una tasa específica por encima de la cual un préstamo se define como usura, pero establece que los costes de los préstamos no deben estar manifiestamente por encima del coste “normal” del crédito.

Los titulares de tarjetas de crédito “revolving” llevan años argumentando ante los tribunales que los tipos de interés de alrededor del 20% o más son injustos y que los bancos deberían aplicar tipos similares a los de otros préstamos al consumo, que suelen estar alrededor del 7%.

En los últimos cinco años, el valor de las transacciones de crédito “revolving” ha aumentado un 54% hasta los 13.600 millones de euros (14.800 millones de dólares), mientras que las hipotecas para vivienda han disminuido un 12%.

PRESIÓN SOBRE LOS BENEFICIOS

Los analistas dijeron que el fallo del Tribunal Supremo del miércoles podría empujar a los bancos a reducir los tipos de las tarjetas de crédito “revolving” o a cambiar sus políticas sobre comisiones y honorarios.

“Esto al final te abre la puerta cambiar las condiciones de las tarjetas revolving del resto del sector e incluso la política de comisiones”, dijo Nuria Álvarez, analista de Renta 4.

Otros bancos se están enfrentando a cientos de demandas relacionadas con préstamos de crédito “revolving”, según documentos consultados por Reuters.

WiZink, que gestiona unos 3.400 millones de euros en tarjetas de crédito, dijo que las transacciones “revolving” son utilizadas por consumidores de toda Europa, no compartiendo las conclusiones del tribunal. El banco online no dijo qué medidas podría tomar ahora.

La llamada tarjeta de crédito con pago aplazado o “revolving” fue originalmente emitida por Citibank España pero ahora pertenece a WiZink.

En la imagen, la fachada de la sede del Tribunal Supremo en Madrid. REUTERS/Juan Medina

La asociación de consumidores Asufin, que acogió con satisfacción el fallo, dijo que el caso no consistía sólo en la usura, sino también en la falta de transparencia cuando los bancos venden este tipo de productos, lo que hace difícil para el consumidor medio entender lo que tendrá que pagar.

El fallo llegó justo un día después de que el máximo tribunal europeo devolviera la decisión sobre las hipotecas ligadas al IRPH a los tribunales españoles.

Aunque el fallo europeo parece haber protegido a los bancos en España de un escenario en el que podrían haber tenido que hacer frente a miles de millones de euros en costes, podría todavía abrir el camino a demandas individuales que en última instancia pueden impactar en los beneficios de las entidades.

Información de Jesús Aguado; editado por Ingrid Melander y David Clarke; traducido por Darío Fernández

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below