15 de junio de 2017 / 13:57 / en 5 meses

El fondo de rescate de la eurozona ha funcionado, pero podría mejorar, según un informe

LUXEMBURGO (Reuters) - El fondo de rescate de la zona euro ha servido para su objetivo principal de salvaguardar la estabilidad financiera en la zona euro, pero sus operaciones podrían mejorarse, según un informe de un evaluador independiente publicado el jueves.

El fondo de rescate de la zona euro ha servido para su objetivo principal de salvaguardar la estabilidad financiera en la zona euro, pero sus operaciones podrían mejorarse, según un informe de un evaluador independiente publicado el jueves. En la imagen, el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, habla a los medios el 21 de febrero de 2017 en Bruselas. REUTERS/François Lenoir/File Photo

    El texto, la primera evaluación del funcionamiento del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y su sucesor, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), fue encargado el año pasado por el presidente de los ministros de Finanzas de la zona euro, Jeroen Dijsselbloem.

“El FEEF/MEDE cumplió su mandato de salvaguardar la estabilidad financiera en la zona euro y sus miembros, con el apoyo de otras medidas de crisis”, dijo el informe.

    En una evaluación de los rescates concedidos por la zona euro a Grecia, Irlanda, Portugal, España y Chipre desde la crisis de la deuda soberana en 2010, el informe dijo que los gobiernos pidieron ayuda demasiado tarde. Eso hizo que el rescate fuera más costoso y llevara a que los problemas de un país pasaran a otro.

“Los programas podrían haberse solicitado antes”, dijo el informe. “El MEDE debería anticiparse a retrasos en las solicitudes de programas cuando los problemas no pueden resolverse eficazmente a nivel nacional”. El texto no dice cómo debería acelerar el MEDE una solicitud de rescate en la práctica.

    El informe, discutido por los ministros de Finanzas de la zona euro en la reunión anual del MEDE, también dijo que los programas de rescate deberían diferenciar mejor entre los objetivos a corto y largo plazo. La atención debía centrarse en restablecer el acceso a los mercados, en lugar de prescribir un conjunto más amplio de reformas para la economía.

“Los programas incluyeron medidas que no siempre fueron cruciales para abordar las causas de la pérdida de acceso a los mercados”, dijo, señalando que algunas reformas no podrían completarse dentro de un plan de rescate de tres años. Una vez finalizado el rescate, a menudo también lo hacía la voluntad de continuar con las reformas.

    “Los objetivos a corto y largo plazo no siempre se comprendían y se comunicaban de forma generalizada, lo que a veces llevaba a expectativas optimistas”, señaló.

“La Junta debería considerar estrategias para ayudar a mantener la implementación de la reforma en el período posterior al programa”, dijo.

    La evaluación, dirigida por Gertrude Tumpel-Gugerell, exmiembro del consejo del Banco Central Europeo, dijo que cuando se trataba del sector financiero, los rescates deberían abordar los problemas de antemano, pero desembolsar el dinero de forma escalonada, dependiendo de los avances.

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below