El triunfo de Chevron contra Ecuador en EEUU podría influir en otros casos

sábado 8 de marzo de 2014 12:59 CET
 

Por Mica Rosenberg

NUEVA YORK, EEUU, 8 mar (Reuters) - Los campesinos ecuatorianos que esperan obtener miles de millones de dólares en indemnizaciones de parte de Chevron, debido a la contaminación de la selva amazónica están preparados para cambiar de estrategia en otros países después de sufrir un revés en Estados Unidos.

Un duro veredicto emitido esta semana por un juez estadounidense contra su abogado generará dudas sobre los casos presentados en Canadá, Brasil y Argentina, donde los demandantes exigen la entrega de activos de Chevron como pagos, puesto que el gigante petrolero ya no tiene presencia en Ecuador.

El juez de distrito Lewis Kaplan emitió una sentencia de 500 páginas en la que determinó que el abogado estadounidense Stephen Donziger usó "medios corruptos" para ayudar a los habitantes de la región de lago Agrio a ganar el histórico juicio por 18.000 millones de dólares (13.000 millones de euros)contra Chevron en Ecuador en 2011.

El pago por daños fue posteriormente revisado a la baja a 9.500 millones de dólares. Si bien la decisión de Kaplan evita que Donziger y sus representados de conseguir el cumplimiento de la sentencia del tribunal ecuatoriano en Estados Unidos, no es vinculante con casos pendientes en otros lugares.

De los tres casos, el que se tramita en Canadá parece ser el que ha llegado más lejos, donde un tribunal de apelaciones dictaminó en diciembre que la provincia de Ontario era una jurisdicción adecuada para que los demandantes exijan el pago a la compañía. Chevron ha apelado al Tribunal Supremo canadiense.

El profesor Vaughan Black de la Schulich School of Law en Halifax, Nueva Escocia, cree que el veredicto de Kaplan tendrá repercusión si el caso canadiense es considerado por sus méritos.

"Básicamente, una corte de Ontario tendría que mirar todas las pruebas nuevamente y empezar desde el principio", dijo Black.

"Supongo que siempre hay una posibilidad de que puedan tener una visión diferente sobre qué testigos son creíbles, pero el tribunal de Nueva York ni siquiera consideró que fuera difícil de dirimir. Por lo que no se ve muy prometedor para los demandantes ecuatorianos", afirmó.   Continuación...