¿BRIC o MINT? Los inversores se cansan de los acrónimos

lunes 20 de enero de 2014 16:35 CET
 

Por Carolyn Cohn

20 ene (Reuters) - Qué inversión captura su imaginación ¿BRIC, MINT o CIVETS? Para muchos gestores de fondos en mercados emergentes la respuesta es ninguna.

La inversión por acrónimos - poner dinero en un grupo pequeño de mercados que pocas veces tienen algo más en común que un concepto económico - está causando ansiedad entre los inversores.

Jim O'Neill, antiguo economista de Goldman Sachs, inició el debate en 2001, cuando acuñó el término BRIC para referirse a Brasil, Rusia, India y China.

Muchos de estos países y otros agrupados en acrónimos diferentes se beneficiaron de un sólido crecimiento económico, al menos hasta hace poco. Sin embargo, las ganancias para los inversores no están garantizadas y un rendimiento por debajo de lo esperado de sus mercados bursátiles ha llevado a gestores de fondos a salir de lo que antes eran grupos de moda.

Los activos gestionados por fondos BRIC cayeron a 9.000 millones de euros desde 21.000 millones de euros a finales de 2010, según cifras de Lipper, mientras que los activos en la categoría más amplia de mercados emergentes han crecido en el mismo período.

El mismo fondo BRIC de Goldman Sachs ha perdido 20 por ciento de su valor en los últimos tres años.

O'Neill, imperturbable, ha acuñado un nuevo acrónimo. En la emisorade la BBC promovió este mes el grupo MINT (México, Indonesia, Nigeria y Turquía) como los nuevos gigantes, tras los BRIC.

El economista destaca que MINT, como antes BRIC, es un concepto económico y no de inversión, y que sus programas exploran los problemas de cada país, así como su potencial.   Continuación...