9 de febrero de 2013 / 12:07 / hace 5 años

Disputa en un tribunal de EEUU en un caso sobre patentes de software

Por Diane Bartz

WASHINGTON, 9 feb (Reuters) - Los jueces de un caso seguido muy de cerca por Google, Facebook y otras compañías tecnológicas se enfrentaron el viernes por la legislación de Estados Unidos sobre la concesión de patentes de software, llegando incluso a plantearse si tal producto debería patentarse.

El pleno del Tribunal de Apelación de Estados Unidos para el Circuito Federal escuchó los argumentos del caso, que trata sobre si las patentes para un sistema informático para el intercambio de obligaciones financieras deberían ser válidas.

El caso ha atraído un amplio interés porque podría ayudar a determinar los parámetros para la protección de patentes del software.

El desacuerdo era manifiesto entre los 10 jueces, y varios expertos dijeron que esperan una decisión dividida, lo que podría llevar el caso al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

El caso comenzó en 2007 cuando Alice Corp de Melbourne, Australia, demandó a CLS Bank International por violación de patentes. Alice es propiedad en parte de National Australia Bank.

CLS, que opera un sistema de liquidación de divisas, sostuvo que las patentes de Alice eran inválidas porque no eran más que una idea abstracta.

Bajo la ley de patentes, una idea abstracta - como la idea de un coche que se conduzca solo - no puede ser patentada, pero la ingeniería que crea a un coche que se conduzca solo sí se puede patentar.

Mark Perry, abogado que defiende a CLS Bank, dijo que la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos rechazó inicialmente una patente por considerarla demasiado abstracta, pero la aprobó después de que Alice Corp la rescribiera para añadir el uso de un ordenador.

Pero en el caso de al menos una de los reclamaciones de Alice, una impaciente jueza Kim Moore se mostró en desacuerdo. “¡Esto está muy lejos (...) de una idea abstracta!”, dijo, refiriéndose a una parte de una de las patentes.

Adam Perlman, el abogado que defiende a Alice Corp, dijo que la patente debería ser considerada válida porque una máquina realiza la función.

Pero el juez Timothy Dyk insistió en la pregunta sobre si la patente es abstracta y si es obvia. Una idea que es una obvia pequeña mejoría no es considerada como patentable.

Refiriéndose al sistema de contar las operaciones hechas durante un día, sugirió que podría ser imposible realizarlo sin violar la patente.

Expertos en patentes en la audiencia esperan un fallo dividido.

“Creo que todos salieron de la sala con la idea de que hay una diferencia real de opiniones entre esos jueces”, dijo Erika Arner, una abogada de patentes de Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner LLP, quien no está involucrada en el caso.

En julio, un comité del tribunal de apelaciones falló a favor de Alice 2-1.

Google, Dell y Facebook presentaron un documento en calidad de amigos del tribunal criticando la decisión, diciendo que patentes como las de Alice no innovan lo suficiente como para merecer tal protección. LinkedIn , Twitter y otros estuvieron de acuerdo.

International Business Machines, por otra parte, presentó un documento diciendo que todas la invenciones de software califican para la protección de patentes.

IBM, que ha liderado la lista de receptores de patentes de Estados Unidos por 20 años, advirtió al tribunal de que no cree una norma estricta que limite aún más esa protección. (Información de Diane Bartz y Erin Geiger Smith; Traducido por la Mesa de Santiago de Chile; Editado por Pablo Rodero)

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below